La post-croissance est un domaine scientifique pluraliste florissant qui englobe différents courants de la pensée économique hétérodoxe. On y trouve notamment l'économie du donut et du bien-être, l'économie stationnaire et la décroissance. Bien que chaque courant ait ses propres spécificités, ils sont unis par l'objectif commun de trouver des moyens de ramener notre économie dans les limites planétaires tout en garantissant le bien-être de tous les êtres humains. Dans „Post-growth: the science
of wellbeing within planetary boundaries“
Giorgos Kallis, Jason Hickel, Daniel O'Neill, Tim Jackson, Kate
Raworth, Juliet B. Schor, Julia K. Steinberger et Diana Ürge-Vorsatz présentent l'essence de cette discipline plurielle, ses priorités actuelles et les thèmes qui méritent une attention plus soutenue.
Ce billet de blog offre un aperçu de cette première synthèse complète de la littérature sur la post-croissance et se termine par quelques réflexions de Myriam Best, experte en décroissance et membre de l'équipe centrale du Swiss Donut Economics Network.
Post-croissance: différents courants unis par un objectif commun
La post-croissance est un domaine académique transdisciplinaire qui comprend l'économie du donut, du bien-être, l'économie stationnaire et la décroissance . Malgré leurs différences, tous ces courants sont unis par une problématique commune. Comment transformer le système économique actuel de manière à ce qu'il tienne compte des limites planétaires tout en garantissant le bien-être humain ? La théorie de la post-croissance soutient que la croissance économique doit être abandonnée en tant qu'indicateur unique (et inapproprié) du progrès, et qu'il convient plutôt de se concentrer sur le bien-être humain, la résilience de l'environnement et le respect des limites biophysiques. L'objectif est de réduire la production de biens et de services inutiles et nuisibles, et d'augmenter la production de biens et de services utiles. Cela peut conduire à une réduction du PIB, mais ce n'est pas une fin en soi.
De la régulation de la croissance à l'action dans les limites de la planète .
Le rapport Limits to Growth publié il y a plus de 50 ans, soulignait déjà les dangers d'une quête de croissance économique infinie. La croissance économique exponentielle nécessite des extractions de ressources matérielles, naturelles et humaines toujours plus importantes, et génère une pollution et des déchets toujours plus élevés. Cela affecte la résilience de notre système terrestre et la stabilité de nos systèmes sociaux. Les scénarios du modèle World3 Limits to Growth prévoyaient une augmentation des niveaux de consommation des ressources et de pollution, suivie d'un déclin brutal de la production industrielle et alimentaire, et de la population, jusqu'à l'extinction. Des recherches récentes ont démontré le lien entre la croissance économique accélérée et exponentielle et les dommages écologiques et biophysiques. Ce phénomène est connu sous le nom de 'Grand Accéleration' . Depuis lors, l'accent n'est plus mis sur la régulation de la croissance économique dans certaines limites, mais sur la réduction des effets négatifs des activités économiques.
Les preuves empiriques réfutent la perspective d'une croissance verte
Les partisans de la croissance verte affirment qu'il est possible de découpler la consommation de ressources de la croissance du PIB. Cela impliquerait que moins de ressources énergétiques et matérielles seraient nécessaires pour produire chaque unité. Si le découplage relatif du PIB et de la consommation de matières est largement répandu, des recherches récentes indiquent toutefois qu'il n'existe aucune preuve d'un découplage absolu et durable, dans lequel le PIB augmenterait alors que la consommation d'énergie et de ressources diminuerait simultanément. En outre, des prévisions récentes montrent qu'un découplage absolu à l'échelle mondiale est peu probable. Pourquoi en est-il ainsi ? L'une des explications est l'effet de rebond : lorsque des sources d'énergie plus récentes et plus respectueuses de l'environnement deviennent disponibles, elles ne remplacent pas les sources d'énergie existantes à fortes émissions, mais contribuent à la consommation d'énergie existante et stimulent la demande globale d'énergie.
De plus, les pays du Nord global délocalisent massivement leur production agricole et industrielle vers le Sud global, tout en se targuant d'une moindre empreinte matérielle dans leur pays d'origine. Bien que les extractions domestiques de matières diminuent dans le Nord global, leur empreinte matérielle totale (c'est-à-dire incluant les effets extraterritoriaux tels que les importations) continue d'augmenter au détriment du Sud global.
Malgré la faible probabilité d'un découplage absolu, la croissance verte est une caractéristique standard des scénarios climatiques de 1,5 °C et 2 °C, ce qui est hautement problématique. Pour remédier aux effets négatifs d'une croissance économique soutenue, ces scénarios misent en outre sur des technologies et des systèmes d'atténuation des émissions négatives à grande échelle, qui n'existent pas encore à l'heure actuelle. Un autre point crucial est que les conséquences socio-économiques du changement climatique ne sont pas prises en compte dans ces modèles.
.
Des modèles macroéconomiques de post-croissance sont plus que jamais nécessaires
Il est désormais prouvé que la réduction de l'empreinte matérielle à un niveau durable, au rhythme et à l'échelle requis, est plus facile à réaliser par la post-croissance, c'est-à-dire par une réduction ciblée de l'activité économique. Pour étudier la transition vers une économie post-croissance, les chercheurs développent des des modèles macroéconomiques écologiques plus complets, permettant de tester les politiques visant à résoudre le problème de la croissance zéro. Alors que les modèles macroéconomiques traditionnels accordaient la priorité à la croissance par rapport au changement climatique, en adoptant des approches très simplifiées et incomplètes (par exemple le modèle DICE de Nordhaus), les modèles plus récents accordent la priorité aux limites planétaires par rapport à la croissance économique. La question n'est donc plus de savoir combien de changements climatiques l'économie peut supporter tout en continuant à croître, mais de savoir comment organiser nos systèmes économiques pour qu'ils fonctionnent dans les limites de notre planète. Étant donné que la fenêtre d'opportunité permettant d'éviter un effondrement écologique se réduit à un rythme alarmant, les modèles macroéconomiques post-croissance sont essentiels pour élaborer des scénarios plus précis de protection du climat.
Bien-être humain et limites sociales de la croissance économique
La recherche d'une croissance économique sans fin ne constitue pas une condition préalable au bien-être humain. Au-delà d'un certain seuil de PIB, les coûts de la croissance (pollution, atteintes à la santé mentale et troubles sociaux, par exemple) peuvent l'emporter sur les bénéfices. Une telle croissance est alors qualifiée de « non économique ». Cette hypothèse est étayée par le paradoxe d'Easterlin : si la satisfaction de vie autodéclarée augmente avec le revenu jusqu'à un certain niveau, une croissance supplémentaire du revenu n'est pas corrélée de manière significative.
Une politique post-croissance est nécessaire pour assurer le bien-être humain dans les limites de la planète
Des études récentes montrent que les pays qui ont une politique de plein emploi, des services publics efficaces et une sécurité sociale solide ont une satisfaction de vie plus élevées . En outre, les relations interpersonnelles ont une influence beaucoup plus forte sur le bien-être personnel que le revenu. Partant de ces prémisses, la post-croissance vise à définir le type de politiques publiques qui peuvent garantir un niveau élevé de bien-être (satisfaction des besoins fondamentaux et satisfaction de vie autodéclarée) tout en consommant le moins possible de ressources et d'énergie. L'universalité des services de base, une recommandation centrale de la stratégie post-croissance, est par exemple directement liée à de bons résultats sociaux. Le tableau ci-dessous résume les propositions politiques actuelles, y compris les principaux arguments de leurs partisans et de leurs détracteurs.
Notre économie peut-elle subsister sans croissance ?
Notre économie dépend essentiellement de la croissance du PIB. C'est pourquoi la science de la post-croissance doit étudier les conditions d'une prospérité sans croissance économique. Comment financer une telle politique si la croissance économique est inexistante ? Comment les économies du Nord global peuvent-elles mettre fin aux échanges inégaux et exploiteurs avec les pays du Sud global à revenus moyens et faibles ? Quelles seraient les implications politiques et géopolitiques d'un tel paradigme ? De grands projets post-croissance se penchent actuellement sur ces questions centrales, et nous pouvons nous attendre à des progrès considérables dans les années à venir.
Quelques réflexions
A mon avis, la post-croissance offre une multitude de connaissances et d'enseignements sur la nécessité urgente de transformer notre système économique afin qu'il soit compatible avec les conditions de la vie sur terre. Ce sujet prend de plus en plus d'importance. En témoigne le projet „A Post-Growth Deal“ (REAL), financé à hauteur de 10 millions d'euros par l'UE et dirigé par Giorgos Kallis, Jason Hickel et Julia Steinberger. Le projet examine comment réduire drastiquement la consommation d'énergie et de ressources, tout en mettant fin à la pauvreté et en garantissant une vie décente pour tous. De nouveaux modèles politiques, économiques et d'approvisionnement sont proposés pour un avenir post-croissance, sans oublier la question du développement dans les pays du Sud global.
En Suisse, le projet «Sustainability Transformation Research Initiative»
(STRIVE) Projekt poursuit des objectifs similaires et se concentre sur une stratégie de transition post-croissance pour notre pays. Alors que les efforts de recherche sur la post-croissance s'intensifient, il est essentiel de rendre ces connaissances accessibles au public et de les rendre politiquement réalisables.
Ces précieuses connaissances doivent être rapidement et largement accessibles afin d'ouvrir la voie à un changement systémique ambitieux. L'échec récent de l'initiative sur la responsabilité environnementale aurait pris une autre tournure si les débats publics avaient précisément porté sur les défis posés par notre système économique actuel, insatiable et injuste, et ses effets dévastateurs sur les conditions de vie sur la planète.
Source: 2025, Kallis et al., Post-growth: the science of wellbeing within planetary boundaries.